一款还没发售的独游，已经被SLG团队盯上了！从“极简塔防”到”吞噬+肉鸽“，过去一年SLG爆款原型再度进化

这两年，行业里越来越常见一种情况：游戏还没发售，讨论已经先一步开始了。

讨论的重点也在发生变化，不再只是美术、题材或团队背景，而是这套玩法本身有没有被迁移的价值——有没有可能被更大的品类拿走，换一层包装，放进另一套商业模型里。

罗斯基之前介绍过的《Wanderburg》正是这样一个新样本。它距离正式发售还有不短的时间，但一支预告片已经把核心循环讲得足够清楚。

玩家操控一座可以移动的城堡，它会吞噬，会变大，会不断安装模块，战斗压力也随之持续抬升。几秒钟就能看懂，也很容易被记住。

目前这款游戏已经进行过公开Playtest，并给出了明确的Demo节点。

外媒GameDiscover的分析认为，《Wanderburg》仅凭两支预告+ Steam活动，就为产品带来了接近15万的愿望单增量。

当然，除了产品本身的吸量成绩之外，更值得讨论的是另一件事：它身上有哪些结构，天然适合被移植，尤其是在当下越来越常见的SLG+X路线里？

说的再直白点——它会是下一个《Thronefall》吗？

点点、元趣这样的头部大厂，会不会把这套机制打造成下一个《Kingshot（奔奔王国）》？

这是我们这篇文章要讨论的重点。

·《Wanderburg》目前呈现出的，是一套怎样的玩法结构？

《Wanderburg》在Steam上标注的计划发售时间为2026年，开发商为Randwerk，产品形态为买断制单机。

从官方给出的产品定位来看，《Wanderburg》被定义为一款极简风格的开放地图肉鸽游戏，世界设定围绕“移动城堡生态”展开。

在这个世界里，城堡像捕食者一样在地图中游走，强者吞噬弱者，而玩家永远面临更大的威胁。这个设定为游戏中不断增长的体量、火力和压力提供了一套直观且容易理解的逻辑。

在玩法层面，根据已披露信息，《Wanderburg》的核心循环围绕“吞噬—成长—强化”展开。

玩家操控的不是传统意义上的角色，而是一座可以自由移动的城堡。通过在地图中不断吞噬资源和敌人，城堡体型会持续扩大，同时解锁更多模块安装位，用于搭载不同类型的武器和功能组件（类似复杂版本的《贪吃蛇大作战》）。

官方展示过的模块包括加农炮、法师塔、爆炸地雷等，不同模块的组合会直接改变战斗方式与节奏。

游戏的成长反馈非常即时，战斗过程中不断获得升级选项，强化效果立刻生效，整体节奏接近割草类游戏常见的密集反馈结构。

操作层面上，游戏强调低门槛的即时控制。

玩家主要进行方向控制、走位判断以及战斗路径选择，而复杂度更多体现在构筑策略上，而非高强度的操作技巧。

战斗压力并非一开始就被拉满，而是随着推进逐步提升。敌人数量、种类和攻击方式会持续变化，阶段性的Boss战成为强度跃迁的重要节点。

官方也明确提到，击败Boss不只是推进流程，还会进一步放大城堡规模，使后续战斗在视觉和火力层级上产生明显变化。

在整体结构上，《Wanderburg》采用的是较为典型的肉鸽设计思路。

地图由程序生成，不同生物群系带来环境和敌人差异。单局流程相对可控，但每一局的模块获取顺序、构筑方向和推进路径都会发生变化。

局内系统负责即时成长和爽感释放，局外解锁则为长期游玩提供持续目标，包括新的模块、载具以及规则变化。整体设计并不追求系统层面的复杂堆叠，而是强调反馈清晰、节奏紧凑和重复游玩的可持续性。

目前《Wanderburg》已经进行过公开Playtest，官方披露参与规模超出预期，峰值同时在线接近1900人，并因此将测试周期延长一周。

Playtest结束后，开发团队明确表示将准备一个内容更完整、稳定性更高的Demo，用于参加2026年2月的Steam新品节。

综合来看，《Wanderburg》目前已经完成了几项关键铺垫。

它用非常直观的方式展示了核心玩法循环，用明确的模块和成长设计降低理解成本，同时也通过公开Playtest和Demo计划，把关注度从一次性曝光延展为一个持续的市场过程。

正是在这个阶段，它开始被行业视为一种可以被单独拆解和讨论的玩法形态，而不只是某一款尚未发售的独立游戏。

·当这套玩法被放进SLG，会发生什么？

《Wanderburg》真正值得展开的，是把它从具体产品中抽离出来，看它作为一套玩法结构，在SLG 语境下能被如何使用。

行业里反复出现的经验已经说明，玩法移植很少是整套系统的复制，更常见的是对“入口体验/前期钩子”的拆解和重组。

在这一点上，《Wanderburg》的特征非常明确。

它的核心循环足够短，也足够直观。吞噬资源带来体型变化，体型变化直接对应火力和覆盖范围的提升，新的模块安装又进一步放大这种差异。

所有反馈都集中在画面层面完成，不需要复杂解释。这使得它天然具备被当作“入口玩法”的条件，也非常适合服务于SLG当前最重视的两个目标：获量效率和新手期留存。

从 SLG的实际落地角度看，《Wanderburg》这套结构至少存在三种较为现实的移植路径。

它们在复杂度和投入规模上有所不同，但底层逻辑一致，都是围绕“短时高反馈体验”来补强SLG的前段或中段体验。

第一种是作为获量和开局体验的直接入口。

这也是最轻量、风险最低的一种方式。将“移动城堡吞噬成长”的玩法压缩成一个几分钟的可控流程，放在新手引导或核心前置关卡中。

玩家进入游戏后，首先体验的不是建造队列和资源条，而是操控城堡在地图中吞噬目标、安装模块、击败阶段性敌人。

通过几轮明显的强度跃迁，让玩家快速理解“变强”的路径，再顺势引导其进入SLG的城建与养成系统。

这种设计的关键不在于还原《Wanderburg》的完整体验，而在于保证过渡的连贯性。如果只在新手教程中短暂出现，后续体验回落到传统SLG节奏，反而容易造成落差。

更成熟的做法，是将这类玩法拆分为多种形式的前期任务、事件关卡或资源副本，使玩家在广告素材中看到的体验，能够在游戏内反复被兑现。

第二种是作为日常副玩法存在于SLG 的中期结构中。

SLG的主循环往往以长线建设和资源管理为主，节奏相对缓慢，这也是中期流失的高发区间。因此许多产品会引入节奏更快、反馈更密集的副玩法，用来调节体验、承载任务和付费点。

《Wanderburg》的模块化构筑和肉鸽结构，非常适合被改写成这种短局式副本。

在这种模式下，每一次挑战都可以是一次独立的短局体验。地图随机生成，敌人配置和模块掉落存在不确定性，玩家需要在有限时间内做出构筑选择。

局内负责即时爽感，局外则通过解锁模块、载具或强化路径，形成长期进度线。

进一步的设计空间在于，让副玩法的成长结果反哺主玩法。例如影响城防数值、出征效率或英雄能力，从而让副玩法不只是消耗时间，而是成为整体体系的一部分。

第三种是作为联盟或赛季活动的核心玩法存在。

这也是投入最高、但潜在收益最大的方向。

SLG的后期往往依赖社交和竞争来维持活跃度，而赛季制活动已经成为行业常态。但问题在于，许多赛季玩法在结构上高度同质，玩家的新鲜感衰减很快。

《Wanderburg》所呈现的开放地图、生态捕食、Boss节点和模块构筑，为这种活动提供了更丰富的设计空间。

例如，将城堡驾驶与吞噬成长设计为联盟协作玩法，成员共同推进一张大型地图，分工清理区域、击败Boss、争夺资源节点；或将其改写为跨服竞速玩法，比拼推进效率和构筑稳定性；再进一步，还可以将模块系统与联盟科技或赛季专属强化绑定，形成明确的集体目标。

这类玩法的价值，在于为SLG提供一套可周期复用、可持续迭代的活动框架。

当然，玩法移植并不意味着可以无条件成功。无论采取哪种路径，都存在几个前提条件。

比如入口玩法不能反向挤压主系统的开发资源；模块组合和爽点结构需要具备稳定的素材生产能力；玩法在世界观和资源逻辑上必须与SLG 主体对齐，避免体验割裂，等等。

《Wanderburg》目前已经完成了初步验证，证明这套玩法在理解成本和即时反馈上具备优势（能吸量）。

接下来行业真正关心的，是它在Demo和后续测试中，能否继续强化这种属性，让模块更丰富，爽点更稳定。

如果这些条件成立，它就有可能像此前的一些成功原型一样，被更大的品类吸收和重组。

·成功案例复盘：从《Thronefall》到《Kingshot》，一条已经被验证过的路径

如果只讨论《Wanderburg》的潜在可能性，很容易流于假设。真正能把“玩法移植”这件事讲清楚的，还是那些已经跑通的案例。

从《Thronefall》到《Kingshot（奔奔王国）》，是近两年行业里最具代表性的一条路径。它几乎完整展示了一个玩法原型如何被验证、被拆解，并最终被放大进SLG 框架的全过程。

《Thronefall》在2024 年10 月11日正式发售，在此之前经历过一段时间的抢先体验。

从玩法结构上看，《Thronefall》用“白天建设、夜晚防守”这一极其清晰的节奏切分，把策略决策压缩到最少的变量中。

玩家需要在白天有限的时间里做出选择，是优先发展经济，还是强化防御；夜晚开始后，所有选择都会立刻接受检验。

《Thronefall》能够成为一个重要原型，关键在于它极大地降低了理解和操作成本。

它砍掉了大量传统策略和塔防中常见的冗余设计，把注意力集中在最核心的反馈链条上：准备是否充分，防守是否成功。

这种体验非常干净，失败和成功都高度可归因，也因此更容易被玩家接受。正是这种高度收敛、易理解、强反馈的结构，使它具备了被当作玩法样板的条件。

而《Kingshot》做的，并不是把《Thronefall》原样搬进手游，而是对这个原型进行了一次彻底的拆解和重组。

《Kingshot》的主体仍然是一款标准的SLG游戏，围绕城建、资源管理、人口安置、长期养成展开，商业化和运营逻辑也高度成熟。

真正发生变化的，是它的前段体验和展示方式。玩家在早期阶段，会更频繁地接触到偏操作型的防守玩法。节奏更快，反馈更直接，失败和成功都来得更早。

这部分体验在形式上与《Thronefall》高度相似，但它并不承担完整的游戏深度，而是承担留存的职责。它服务的是获量和新手期留存，而不是整个生命周期。

行业复盘中经常提到，《Kingshot》的关键优势在于三点：素材更好拍，开局更好玩，过渡更顺。

素材更好拍，意味着玩法画面本身就具备传播力，不需要额外的剧情包装；开局更好玩，意味着玩家在前几分钟就能获得明确的操作反馈和成就感；过渡更顺，则意味着当游戏逐步回到SLG的主循环时，玩家不会产生明显的体验落差。

这三点叠加在一起，直接解决了SLG 长期存在的新手期难题。

这也是为什么《Kingshot》能够在多个海外市场快速铺开，并在较短时间内建立起规模化投放能力。

如下图所示，外媒Naavik 引用SensorTower数据，指出《Kingshot》的ARPDAU在上线后极短的时间内，就完成了对《无尽冬日》和《Last War》的反超：

把这条路径拆解开来看，会发现其中的逻辑非常清晰。

第一步，是在独立或中轻量产品中完成玩法原型的验证。《Thronefall》证明了极简建造与防守的循环是成立的，而且具备足够的可玩性和传播力。

第二步，是在更成熟的商业框架中，对这一原型进行拆分，只保留最适合做入口的部分。

第三步，是通过SLG强大的系统承载能力，把入口玩法转化为长期留存和收入。

所以，如果说《Thronefall》证明了极简塔防可以成立，《Kingshot》证明了塔防入口可以被SLG吸收并放大，那么《Wanderburg》正站在一个类似的位置上。

它已经完成了初步展示，也开始接受真实玩家的检验。接下来，它的Demo和后续测试所要回答的，不只是好不好玩，还有能不能被复制，能不能被工业化，能不能被更大的系统安全地接住。

这决定了它是否会成为下一轮SLG玩法融合中，被反复提及和拆解的那个“入口样本/玩法钩子”。

了解更多关注罗斯基公众号