将硬核“搜打撤”做成小游戏爆款？潜力微恐小游戏《病毒大逃杀》产品分析

文/ET

近期“霸占”国内小游戏榜单的热门产品关键词为“箭头”“搜打撤”“微恐”。其中，“搜打撤”源于《逃离塔科夫》《猎杀：对决》等游戏内玩法设计，随后该玩法被腾讯旗下《三角洲行动》《暗区突围》等多个高DAU游戏所引入，用户群体迅速扩大。在国内小游戏领域，近期《修勾逃生巨人危机》《病毒大逃杀》《生存33天》分别进行不同的相关设计，实现相应的设计目标。其中，《病毒大逃杀》可视为手游玩法进入小游戏端的典范。

根据Dataeye数据显示，《病毒大逃杀》买量投放规模整体较小，但在抖音平台相关话题的播放量却相当可观，也有不少的达人进行游戏直播。

“搜打撤”玩法风靡，从小众硬核到大众轻量

《病毒大逃杀》是与《躺平发育》所接近的现代中式架空恐怖题材的游戏，玩家扮演病毒爆发世界的幸存者，进入各类充满丧尸的场景搜索物资进行存活。过程中，玩家借助场景内已有物资及场景抵御丧尸，营救同伴并坚持至救援到达成功撤离。在玩法上，我们认为《病毒大逃杀》将“搜打撤”玩法呈现得较为出色。核心玩法上，包含“搜打撤”、肉鸽构筑、抵御等多种元素。

核心玩法拆解一：“搜”——成长驱动与资源循环

《病毒大逃杀》在“搜”的呈现，除了搜索，还包含搜救、搜刮、搜集、搜刮。如同前文所言，《病毒大逃杀》涵盖肉鸽构筑元素，肉鸽技能的成长、升级主要通过搜索实现，玩家击杀怪物的时候会小概率掉落。在“搜”的环节上，《病毒大逃杀》进行以下设定：

● 一个空间涵盖数个搜索点，每个搜索点通常涵盖多个物资，物资涵盖多种品质

● 物资品质越高，及解锁房门所需资源越高，玩家站立耗时越长

● 玩家搜索解放地图过程，需要借助之前场景的物资实现

● 搜救关卡内NPC，是通关的必要但不充分条件

首先是围绕“搜”的资源设计。搜索的物资主要分肉鸽条件、空间解锁、血量回复、局外出售物四类。其中，解锁空间是玩家通关必要性，资源总量与空间总量挂钩，大部分房间均需要物资解锁，避免玩家在游戏中“只搜不撤”或“只撤不搜”的行为问题。

地图设计上，《病毒大逃杀》会强调设计“部分路线复用性”。游戏中，并非所有场景玩家均可一次性直接到达，从探索点到撤离点之间存在部分重复路线，延缓玩家通关速度。

搜索获得的肉鸽条件，行为上可拆分为“到达——等待打开——获取 ”三步交互。肉鸽条件在等待打开环节内，提供玩家惊喜感，同时作为玩家消耗时间脱敏机制。当实际获得内容与品质、玩家战斗侧实用性不挂钩，则驱动玩家深入探索。

在《病毒大逃杀》中，玩家实现空间与空间之间的转换，需要解谜类游戏的道具进行解锁，也就是元宝。单房间所需元宝，随着房间解锁越深，需要的数量越多。但是，每个房间的元宝均离散式数量分布，确保怪物数量成长高于玩家成长速度，让“搜”与“打”、“撤”两个用户行为实现并行。

核心玩法拆解二：“打”——多维战斗与策略纵深

在上图的背景下，玩家要实现胜利条件的方式为以下几种：攻击数值远优于怪物、提升怪物时间周期、降低玩家时间周期。战斗上《病毒大逃杀》呈现出空间战、转移战、局部战、主动战、遭遇战等五类战斗场景。

地图设计上，《病毒大逃杀》作为平面侧视角设计，部分空间的设计，玩家无法全面封死，怪物可以到达，降低单一区域防守，趋向转移式防守，也就是“打+撤+拖”。前文提及，《病毒大逃杀》的“搜”还呈现搜救场景，也就是营救NPC。玩家营救NPC遭遇怪物的过程，属于“被迫陷入阵地战”。

多空间防守并行、空间与战斗实现间隔，让战斗形式表现更立体、趣味得以发挥

玩家在搜索物资的过程，部分空间并不不会出现相应怪物，只有玩家到达该场景之后会以RPG游戏的“暗雷”形式遭遇怪物，形成遭遇战。

《病毒大逃杀》内，玩家仅通过肉鸽技能进行防守，除了具有显著冷却时间外，攻击命中与地形挂钩，营造玩家侧初始的绝对弱势。但同时，技能构筑具有显著的提升幅度，尤其玩家获得高品质的构筑条件。战斗机制上，《病毒大逃杀》仅可通过技能进行攻击，存在显著CD、使用频率有限等系列限制性设定。即便单技能增幅较大，但是玩家依旧与怪物具有一定的数值效率差距，驱使玩家调用其他游戏元素如地形、恢复药物、门等地图元素。门在多路线的场景下，对部分线路形成拖延，简单且有效实现游戏中段的“怪物管理”。

最后则是主动战，玩家在《病毒大逃杀》通关第3关以后，会在最后的逃生环节内，加入Boss。玩家逃生之前，到达顶部的楼梯会呈现封锁状态，Boss可在地图范围内“乱跑”，玩家主动寻找Boss对战击败，属于主动战。前面的玩家修建的门，不断生成堆积的怪物将门破坏后，游戏中段“风险控制点”，在游戏末段变成“风险爆发点”。

3路线怪物逼近的压迫感，驱动玩家不可固守，游戏的“求生感”得以放大

由于门只作为延缓怪物与玩家身处同一场景的存在，在玩家攻击Boss期间，玩家受到怪物与Boss的双重消耗，血量需要回复道具延缓时间。前面空间的门被怪物破坏之后，变相限制了玩家的回复使用，让玩家陷入进一步劣势。此时，玩家在游戏内调用的一切资源属于有限形式存在，玩家强度与怪物的强度差距导致挑战失败，最终成为主要的广告埋点。

核心玩法拆解三：“撤”——目标分层与博弈转化

在IAA小游戏内，无法实现《三角洲行动》的局内资产与局外资产流通与损失。但是，资产流通的本质，是为了玩家主动迎接风险，追逐博弈。

《病毒大逃杀》在游戏内呈现出3种“撤”的场景。其中第一种 ，就是玩家闯关过程中，怪物与玩家的实力不对等，形成的撤退、拉扯等环节。

第二种撤，也是常见的游戏表达形式，也就是游戏末段。《病毒大逃杀》的常规通关规则，即玩家赶到撤离点激活，并进行30秒的存活防守。期间，前面所有已探索空间锁死，怪物生成速度及数量海量，整体上趋向数值型结算。

第三种撤，是游戏的提前撤离设计。玩家在关卡内凑齐6块电池，游戏会询问玩家是否提前撤出游戏。若玩家提前撤离，则营救幸存者失败，但会带走当前在关卡内搜集的物资。从单一设定来看，《病毒大逃杀》提供一个玩家提前结束游戏的方式，提升玩家的二次通关效率，看似较为单调。《病毒大逃杀》的养成系统内，围绕“幸存者数量”进行设计。局外养成玩法及游戏进度，均需要玩家达成营救数量方可实现。提前撤离设计也是《病毒大逃杀》的另一个点睛之笔的存在：若玩家提前撤出，虽然游戏资产成功带出游戏局外，玩家不需要观看IAA广告，形成局内局外养成联动，但养成架构、游戏进度无法推进；若完整对局，玩家必然存在各阶段需要观看广告的风险节点。

游戏设定上，《病毒大逃杀》在游戏局外设计“幸存者”数量。玩家养成、通关进度与幸存者数量挂钩。整体来看，主要有以下作用：

● 局外养成限制，怪物与玩家的差距形成“保底”

● 利用重复挑战及关卡随机提供的肉鸽内容，促使玩家在数值和玩法层面积累经验

● 借助重复次数的繁琐，让玩家自愿、主动提升单局游戏IAA频率

设计亮点与长线留存

从游戏驱动玩家频次及子玩法来看，《病毒大逃杀》会近似于《躺平发育》，以用户长留存作为核心追逐。《病毒大逃杀》的子玩法均具有挑战性及耐玩性，同时通过稀有奖励道具刺激玩家持续体验游戏。

第一个主玩法为“幽灵列车”，挑战次数需要玩家在核心玩法打出“车票”实现，掉落幸存者数量以及用于强化肉鸽技能机制的遗物。玩法上偏向横排实时爬塔玩法，玩家可以借助游戏地形及前面已通关的场景、道具。

第二个主玩法则是中心塔防、盖房子玩法与俄罗斯方块结合，玩家通过手动的方式下落摆放俄罗斯方块外形的塔，抵御30波怪物。每次防御成功会提供玩家一定的金币进行构筑、强化，两个相同外形、相同方位的方块会实现合成，摆放过程时玩家需要注意俄罗斯方块不会掉落。

奖励方面，《病毒大逃杀》推出稀有及强力的闯关道具，从而刺激玩家持续消耗游戏内容。

延伸思考：“搜打撤”玩法的本质与轻量化未来

自从《三角洲行动》一度达到DAU 1200万的高位之后，“搜打撤”玩法似乎成为新的“香饽饽”：从SLX+X的采用，到《生存33天》《病毒大逃杀》《修勾逃生巨人危机》等游戏的出现，“搜打撤”似乎成为新的救命稻草一般。

然而，“搜打撤”真的好做吗？

我们先提出一个问题：2000年的《反恐精英》的营救人质玩法；《绝地求生》类游戏，至今为什么不会视为“搜打撤”，为何直到《逃离塔科夫》之后才属于“搜打撤”？从我们的理解理由如下：

● “搜”“打”“撤”三种用户行为，既会存在独立环节，随着游戏进度行进的过程，三种行为具有综合并行的场景

● 从玩法呈现的权重上，三种行为均需表现出必须性、重要性

● “搜打撤”的PVE中，玩家任何条件下均处于弱势一方，在PVP中，玩家胜利条件与实力并不直接挂钩

当然，局内局外资源的流通固然是一方面。除游戏资产流通外，我们理解内核本质在于：这些玩法无法玩家主动迎接风险进行博弈，游戏结果也无法透过损益放大刺激感，也就是为何“搜打撤”整个玩法上，“撤”环节最难有效制作的原因：条件苛刻，会类似《三角洲行动》的“航天基地”地图一般少人挑战；条件简单，过量发放的游戏资产难以形成玩家付费。

适合小游戏的“搜打撤”可以是怎么样？

若从《病毒大逃杀》来看，若将小游戏视为PvE版电子榨菜来看，具有一定的参考程度。但并非最有效的“搜打撤”玩法，因为最终内核上，进入长留存的玩家最终依旧是单日IAA次数到达顶峰，若是IAP游戏则是“保底付费”。

搜打撤的可潜在参考方向有会哪些？

● 桌游《血染钟楼》

● 不对称竞技《第五人格》

● 肉鸽生存《Clover Pit》

● 《恶魔轮盘》

了解更多关注罗斯基公众号