5周做游戏、13人撑起工作室，Roblox上哪些团队正在闷声发财？

这几年，游戏行业一直在寻找下一个平台红利。

移动买量越来越重，PC主机的门槛仍高，传统发行逻辑也越来越卷。在这样的背景下，Roblox显得很特别：它一边拥有超过1.5亿日活、百万同时在线爆款和不断成熟的创作者生态，一边又仍然处在一个“规则还没彻底固化”的阶段。

但是，上面大多数产品依然很难沉淀成真正意义上的成熟生意。广告和品牌合作尚未成为稳定支柱，增长的核心是平台分发和社交裂变。

最近，外媒DOF在播客中邀请Roblox引擎与创作者工程高级副总裁Nick Tornow，以及Roblox工作室Wonder Works CEO、前YouTube创作者Zach Letter，围绕“Roblox到底适合做爆款，还是适合做公司”展开了一场长谈。

博客基于开发者视角，试图回答几个实际问题：Roblox的平台逻辑到底是什么？什么样的团队更容易在这里成功？传统游戏人如果现在入场，应该先想明白什么？

罗斯基对这场1个小时的谈话内容进行了翻译、润色和精简，以下为整理内容：

·Roblox不再只是“低龄平台”

如果要说外界对Roblox最大的误解，Zach认为是“它仍然只是个儿童游戏平台”。从一线开发者的视角看，这个判断已经明显过时了。

他举了一个很有代表性的例子：Wonder Works与派拉蒙合作开发的《海绵宝宝塔防》，用户中接近70%都是18岁以上。

《海绵宝宝》本身已经是一个跨越多代人的IP，而Roblox的用户结构也正在随着平台发展不断上移。随着越来越多像Zach这样已经30多岁的创作者进入平台，内容形态也在发生变化。更复杂、更成熟、更偏中重度的产品正在出现。

从Roblox官方角度看，这种变化并不是某个单点能力提升的结果，而是工具、性能、分发和商业化等多项能力共同演进的结果。Nick认为，如果一定要选一个过去几年最重要的变化，他会优先提“商业化能力”的提升，比如创作者奖励、现实商品交易、更高的开发者兑付比例，以及正在逐步铺开的激励视频广告。

不过在工作室端，排序并不完全一样。

Zach的答案更直接：对开发者来说，最重要的仍然是分发能力。

只要平台能把内容高效地推到用户面前，工作室就有机会用更低成本验证产品、优化留存和放大收入。在他看来，这也是Roblox与YouTube最像的地方——靠“内容被看见”这件事本身来驱动增长，而不是买量。

·Roblox的增长，主要看算法

对很多习惯了移动游戏思维的人来说，Roblox最难理解的地方其实是增长。过去十多年，游戏行业几乎默认“增长=买量”，但Roblox显然不是这样。

Nick提到，Roblox过去一年非常强调分发机制的透明度，并且已经在开发者社区公开了平台重点关注的一组核心信号。虽然算法本身依旧复杂，但方向已经相当明确：平台会优先推荐那些更容易形成长期价值的内容。

这套逻辑里，最重要是几组信号的组合。包括用户是否真正点进体验、是否愿意停留、是否会在接下来几天持续回来、是否产生了消费，以及是否愿意和朋友一起玩。尤其值得注意的是，Roblox并不会无上限地奖励“更长在线时长”。

Nick明确表示，平台并不希望创作者通过极端上瘾设计，去制造那种把玩家长时间拴在产品里的体验。这意味着，Roblox的分发逻辑和很多传统平台不太一样。它更强调这个产品是否真的让用户喜欢，是否具备健康留存，是否有社交性，是否能形成可持续的商业闭环。

在Zach看来，这种机制和YouTube非常相似。

算法并不会无差别奖励所有内容，但它会持续把“反馈更好”的内容推向更多人。因此，工作室真正要做的，是围绕平台公开的核心指标反复打磨。Wonder Works目前最关注的，就是人均日游玩时长、次留、7日留存、付费转化率和ARPPU。

只要这些数据进入头部区间，他们通常就会判断，这款游戏已经有机会成为爆款。

·Roblox的产品方法论：先上线，再成长

Roblox和传统游戏研发最大的差别是什么，Zach给出的答案可以概括成一句话：先做一个足够小、足够清晰的MVP，再和社区一起把游戏“长出来”。

他提到，短视频内容的流行深刻改变了玩家的耐心结构。

今天的用户进入一款游戏，就像刷到一条短视频，你可能只有几秒钟时间让他理解，这款产品的核心乐趣是什么。开发团队不应该再像过去那样，一开始就试图构建一个庞大而完整的世界，而是应该先把最核心的玩法循环打磨得极其直接、顺滑，让玩家在最短时间内进入状态。

Wonder Works的做法很典型。他们现在会把过去三四个月才能上线的项目，压缩到五六周内做出一个更轻量、接近MVP的版本，先上线，再观察用户反馈，再快速调整方向。

《海绵宝宝塔防》就是典型案例：项目只用了6周完成首发，但之后连续做了52周的每周更新，新增了大量模式和内容，很多今天的核心系统，首发时其实根本不存在。

这种研发模式是Roblox平台特性天然支持的结果。

Zach反复强调，Roblox的迭代速度极快，团队不需要等待应用商店审核，也不需要承担复杂的底层技术和基础设施建设成本。一个小团队可以在几天内反复提交多个版本，并且直接在真实社区中验证内容变化的效果。

产品不必一开始就做全，社区会给出反馈，平台会提供流量验证，团队只要围绕数据持续迭代。但也正因为如此，这更像是一种产品实验驱动的开发方式，而不是一次性交付的工业化研发流程。

·Roblox爆款，往往出自小团队

访谈里另一个很有冲击力的信息，是Roblox头部产品背后的团队规模。

按照Zach的说法，Wonder Works整个工作室只有13人，而且通常每个项目不超过4个人。《Survive Bikini Bottom》只用了两个人、五周时间完成，《海绵宝宝塔防》则是四个人用六周做出来的。

Nick也确认，这在Roblox上并不罕见。平台上大量成功产品，本来就是由1到10人的小团队完成的，哪怕是最头部、同时在线最高的体验，其开发团队规模也往往不过20人上下。对Roblox来说，这是一种典型生态。

平台替开发者承担了大量底层工作，包括跨端适配、云端能力、性能处理，工作室不需要像传统研发那样，把大量成本花在非内容部分。对于理解平台节奏的人来说，Roblox提供的是用“小团队+快节奏+高频试错”去撬动大结果的可能性。

当然，这并不意味着成功变简单了。

Zach直言，Roblox上的成功和其他平台一样，依然建立在大量失败之上。你能看到的每一个爆款背后，往往都埋着几十个没人愿意提起的失败项目。只是因为平台允许你更低成本地试、更快速地错，所以这些失败不至于把团队拖死，反而能更快转化为经验。

·传统游戏团队进入Roblox，最难的是“变原生”

对于很多来自移动、PC甚至3A的成熟团队来说，Roblox最大的挑战是心态切换。

Zach认为，Roblox玩家是一类非常“原生”的用户。

他们更看重社交关系，更习惯和开发者共同塑造内容，也更希望产品天然支持多设备、支持好友协同、支持持续变化。很多传统团队做内容时，会下意识沿用过去的工业化开发思路。但在Roblox上，这套方法很容易错过平台真正的节奏。

Nick也提到，Roblox并不能简单理解为另一个游戏引擎。它更像是一套围绕“表达创意意图”搭建起来的系统。开发者负责想清楚想做什么，平台则尽量自动处理从计算、流式加载到跨端适配的一系列复杂问题。对于传统开发者来说，这种开发范式本身就需要重新适应。

Roblox上真正容易跑出来的，往往还是那些核心循环足够直接、社交结构足够清晰、内容节奏足够灵活的体验。

·结语：在Roblox，所有人都得重新当一次新手

在访谈最后，双方也谈到了一个很关键的问题：Roblox到底希望平台未来长成什么样？是像移动游戏那样，被少数头部常青产品吃掉大多数收入，还是维持一种持续轮换的爆款生态？

Nick的回答很有代表性：平台并不想在两者之间做绝对选择。Roblox当然欢迎常青产品，欢迎那些能持续多年运营、不断增长的系列化内容；但如果平台上永远只剩同样几类东西，它就很难继续保持活力。

对Roblox来说，理想状态是一种平衡：既有稳定运营的常青内容，也不断有新产品凭借新玩法和新形态冲出来。

Roblox仍然处在一个相对“早期”的平台阶段。它的用户结构还在变化，技术能力还在快速扩展，内容边界也还没有被彻底定义。Nick甚至认为，Roblox的平台周期可能和移动、主机这些传统平台不一样，因为它不是被硬件迭代推动，而是被平台能力的持续在线升级推动。

把这场访谈浓缩成一句最有现实意义的话，可能就是主持人最后的总结：“这是一个新平台，不管你以前做过什么，到了这里你都是一张白纸。”

Roblox确实已经足够大，大到没人可以再把它当作边缘市场来看；但它又足够新，新到过去在移动、主机或PC上验证过的很多经验，并不能直接复制过来。它对团队规模、研发节奏、增长方式，都提出了另一套要求。

所以，Roblox到底是“做爆款的地方”，还是“做公司的地方”？

眼下看，答案或许是：它正在从前者，慢慢长向后者。但前提依然是，你得先学会按它的规则玩。

了解更多关注罗斯基公众号