从“5毛建模”到全球下载第一：越南厂商如何在消除红海中找到差异化破局点

文/ET

导语：从代理中国仙侠RPG，到5毛钱3D建模，再到如今迅速捕捉海外网感热点、全球下载量第一，以及跑通海外头部IAP类休闲游戏。越南厂商的成长，堪称逆天。

消除赛道跟风潮：越南厂商再出发力作

自从《Color Block Jam》以休闲类益智消除游戏的身份进入美区App Store畅销榜以后，引发全球范围内大量游戏厂商进行跟进。日前，越南知名厂商ABI旗下游戏《Foodie Sizzle》也在海外市场进行发力。同时，越南厂商并没有甘于休闲游戏IAA化营收，IAP形式营收也摸到了门道。其中一个例子，则是Falcon Games所制作的《Goods Puzzle: Sort Challenge》，从2024年至今，全球累计斩获超7200万下载，IAP收入达2200万美金。

而本次的主角《Foodie Sizzle》也同样如此，且对标的是在全球范围内受到重视的《Color Block Jam》。根据点点数据显示，《Foodie Sizzle》于今年6月进入正式上架阶段，从8月5日起进入流量增长期，至今双平台累计下载共700万，下载规模并不亚于处于同时期的《Color Block Jam》。

越南厂商的投流试错，从AI高端美食到市井烧烤摊的素材迭代

投放方面，根据Dataeye ADX显示，《Foodie Sizzle》的素材正在不断提升。从整体来看，流量规模来源更多偏向前期的素材转化效果，近期虽然大幅度提升素材规模，但暂时还未发挥出很好的效果，仍需一段时间转化调整。素材分布上，《Foodie Sizzle》同样投入了不小一部分的可玩广告。

近期素材表现上，《Foodie Sizzle》的素材，前半段通过AI素材制作，主打通过美食的高端、精美，去吸引受众用户。但从实际情况来看，这些素材似乎并没有发挥出很好的效果。形成这种相对尴尬的局面，可以说“成也萧何，败也萧何”。游戏自身的题材属于烧烤摊属性，从美食的角度来看，AI素材的呈现方向不仅与游戏展示部分存在明显出入，并且高端美食的背景是“用户拥有享受时间”，而游戏玩法展示的烧烤主打“高效制作、批量处理”，两个相矛盾方向的呈现，导致吸引效果偏低。而《Foodie Sizzle》投放全周期爆量的素材相比，突出美食店供不应求的背景下，呈现的是“快速处理”，以及模拟经营大品类游戏的“经营过程”。另外，这近期投放的部分视频素材还存在 “复用游戏素材画质偏低” 的问题，画面模糊进一步削弱了对用户的吸引力。

针对爆款的正面交锋：精准复刻与差异化创新

在体验《Foodie Sizzle》的过程中，我们更偏向将其归类为《Color Block Jam》的直接竞品。在众多学习《Color Block Jam》的后起之秀内，我们觉得《Foodie Sizzle》似乎更抓住了《Color Block Jam》自身的精髓所在。同时，《Foodie Sizzle》的难能之处，是作为与《Color Block Jam》所完全不同的细分品类，进行呈现。

当前，《Foodie Sizzle》进行二次迭代优化。对比迭代前后的关卡来看，《Foodie Sizzle》进行过大幅度调整，并且这些改动，既存在难度降准，也有提升难度的部分。

难度提升：

缩小关卡 UI 尺寸

取消暂停功能

取消金币实时显示

提升压力计时器可视度（提升后续心理压力）

难度降低：

通关消除物总量降低

可直接消除的消除物比例增加

烧烤架数量增加

通关道具增加

IAA解锁消除空间后置

增加烧烤架初始空档总数

降低新增烧烤架所需步数

从系列变动可发现，《Foodie Sizzle》着重通过初期难度的门槛降低，循序渐进培养玩家兴趣。但同时，从《Foodie Sizzle》的难度提升部分可见，游戏自身的定调方向，也正在往IAP方向靠拢。

关卡特质参考

关卡特质上，《Foodie Sizzle》很好地抓住了《Color Block Jam》原本游戏内的核心特质。《Color Block Jam》这些关键特征，让《Color Block Jam》自身在消除游戏领域，拥有属于其自身的独特性。

消除介质与消除物的不对等

高频交互节奏

压力计时器的多重作用

用繁琐操作营造记忆乱序

不对等数量的消除数量与消除物方面，《Foodie Sizzle》烧烤架被清空之后，烧烤架对应下方烧烤盘的东西则会顶上。在该部分，其实与很多消除类游戏内，设计7空档槽的关卡无异，但《Foodie Sizzle》做了升级版的设计，此部分后续讲述。

交互频率上，《Foodie Sizzle》单关卡内，消除频率不亚于《Color Block Jam》。在《Color Block Jam》内，玩家需要调整积木所在位置，同外形积木之间无法交换位置。同样，《Foodie Sizzle》中，玩家需要与上述相同的方式，将3个同类物体排序到1个架子内，才实现消除。

压力计时器的存在，强调玩家需要有限时间清除所有目标。当单关卡的消除物越多，压力计时器提供的时间越有限，玩家决策周期越短，越强调玩家对时间高效分配。在《Color Block Jam》内，游戏并不会提供玩家非常充分的时间，为了确保玩家处于相对密集、高频挪动积木状态。因此，在《Color Block Jam》的后续通关过程中，玩家开局前不会触发压力计时器的计时，而先留意关卡分布后，找到正确的起手积木消除。同样，这种强调起手的方式，在《Foodie Sizzle》内也有充分展现。

蓝圈代表玩家开局第一步即实现直接消除的物体类型，红框代表起手不同的消除，会影响后续新生成的物体，是否可被消除

记忆乱序在《Color Block Jam》内会很好地呈现。在《Color Block Jam》内，玩家既需要记得下一个积木的移动步骤，以及下一个目标消除积木。当玩家频繁挪动积木的时候，个别移动步骤往往会忘记，造成时间耽误。同样，《Foodie Sizzle》在关卡消除的过程，玩家也会发生这样的现象。这个现象，主要呈现于“当前仅有2个A同类物体，某类B物体经过消除后，烧烤盘出现新的A物体”场景。

难度设计再升级：比爆款更 “虐” 的核心闭环

《Foodie Sizzle》体验过程，其实会显著感受到游戏难度设计，甚至会比《Color Block Jam》更甚。

核心难度的构建闭环

《Foodie Sizzle》的核心难度，在消除物、生成物、消除空间三者之间关系。当玩家只要形成烧烤架清空的状态，空的烧烤架对应的烧烤碟内容，则会自动加入其中。那么，新增消除物拥有直接生成与间接生成属性。

直接生成：玩家实现消除时，该烧烤架对应的烧烤碟会刷新生成。

间接生成：玩家消除过程，通过挪动调配空间，让原本消除物所在位置的烧烤架空了，刷新生成。

消除物、生成、消除空间三者之间，彼此形成相互作用。对于大多分类收纳类消除游戏来说，往往只有玩家达成消除条件后，才产生新的消除物，非同一消除物无法经过玩家交互下，共存同一空间。

玩家可以采用大分类收纳类游戏玩法的方式，对烧烤架内的物体进行直接消除。但是，《Foodie Sizzle》内会发现，玩家的可使用空间变得越来越少，在“当前消除物总量+烧烤架空档=关卡总空间”的逻辑等式下，调配空间挪动≠挪动后实现消除，新增消除物占据烧烤架空档，最终使空档逐步归零。

此外，《Foodie Sizzle》并不允许，消除物与消除物之间直接交换位置，必须遵循“消除物→移动至其他空档”的交互方式。若消除物A与消除物B位置对调，最终让其中一类物体实现消除，那么A与B需各实现1次上述的交互行为，形成繁琐性。玩家处于“必须经历繁琐性”与“避免空档被逐步清零”的双重限制，消除物间接生成，成了通关过程的必要考虑点。

如图所示，直接消除时，烤鸡、肉串都会被玩家不加留意地挪动。但玩家理想结果，是实现“消除+提高空档”。若挪动肉串前，红框位置没有其他消除物占位，并不会提高消除空间。而采用间接消除，每次实现消除过程，玩家消除所需步数提高，通关时长受到压榨。

收纳类游戏往往关卡消除物种类繁多，从而保证收纳消除的趣味性。因此，无论是可见的即将新增消除物，还是未可知部分的新增消除物，都会影响游戏难度。那么，新增消除物对于玩家形成考虑在：是否同类、是否符合消除数量、是否需要2个新增消除盘实现，最终诞生8种排列组合，驱使玩家每次消除过程需要对比、分析、博弈。这些结果，背后围绕“直接消除，但不清空该烧烤架的剩余盘子”与“清空烧烤架盘子，后续再新增”两种空间状态的不断切换。在《Foodie Sizzle》内，通关失败率较高，玩家对道具、金币的需求性也很高。基于这个条件，《Foodie Sizzle》的通关形式中，“清空1个烧烤架”是玩家的主要解题形式。 后续的消除，都是借助这个空烧烤架，进行提升空间、消除。若直接调用，间接生成机制，让玩家自行触发生成新的消除物；若不直接调用，则提升每个后续消除物所需步数。

1类物体消除，在不同烧烤架消除，结果不同。在红框、绿框部分消除，均新增可二次消除内容，消除空间不变；在黄框消除，虽增加消除空间，新增内容不可消除；在蓝框消除，不新增消除，且增加消除空间。

并非所有消除物均只出现1次，配合新增种类，最终不断挤压可支配消除空间数量

“陷阱式” 难度设计：驱动玩家失误的隐形手

同样，《Foodie Sizzle》的关卡内，还设计了驱动玩家走向失误的方式。

在《Foodie Sizzle》内，顶部采用大多数含消除属性游戏的Combo显示，但Combo并不会提高玩家通关收益，仅作为营造玩家是一款上手简单的休闲游戏的烟雾弹。

常规关卡消除过程，《Foodie Sizzle》会在关卡内，不定时出现模拟经营类游戏的快递订单。这些订单同样不会为玩家提供额外奖励，忽略订单也不会对玩家造成任何惩罚。但对于大众玩家，往往优先合成这些内容。随着关卡的深入，这些订单会无形中，让玩家的通关时间形成浪费。

此外，《Foodie Sizzle》采用了“千人千面”设计。玩家失败重复通关时，不变的只有空档总量、待解锁的烧烤架数量及烧烤盘符合2相同物体的数量。有所不同的是，“千人千面”设计，并没有降低单关卡游戏难度。

包括后续关卡，难度上围绕烧烤架，以及订单的结合难度。烧烤架会呈现新的类型，订单需要玩家提供正确的物体+正确的烧烤架类型才可完成。甚至难度设计包括物体前置解锁的形式等。

商业化设计：向头部IAP 游戏看齐的 “付费引导术”

《Foodie Sizzle》的难度显著，毫无疑问对休闲用户形成门槛。但由于《Color Block Jam》的市场兴起，又证明了“休闲玩家对挑战性较高的游戏愿意进行支付”的商业化模式。《Foodie Sizzle》的商业化，同样也是围绕这批玩家，进行商业化探索。

通关失败对于《Foodie Sizzle》来说是较高概率事件。在《Foodie Sizzle》内，玩家通关失败时可通过IAA的方式复活挑战。复活挑战设计，《Foodie Sizzle》做了较大的设计差异。

每个关卡可提供3次IAA复活。其中，第1次IAA复活仅提供玩家10秒，第2次及第3次均提供45秒，累计时长总量仅为关卡的1/3。

只有玩家失败时，进行过1次IAA之后，底部才出现对应的商业化礼包。

玩家进行过IAA后，使用金币购买5命的价格，从450上浮至600。

此外，《Foodie Sizzle》在商业化设计上，增加了权益消费。在后续的关卡上，玩家可通过连续通关3次的方式积累“卡皮巴拉”权益，但失败通关则会让累积的权益进度清空。道具的使用性质会与《Royal Match》类以道具通关为主的消除游戏相同，但完整设计则是类似《Magic Sort》扩大损失心理。权益内分为2个道具：该关卡通关时长额外增加45秒，以及新增1个烧烤架，两类道具均需要相对较高的金币支出。

主界面中，《Foodie Sizzle》设计了与头部IAP类游戏的任务及成就板块，以维持日常用户粘性。日常游戏奖励可以看到，用户完成相应条件仅满足玩家每日体验游戏上，部分基础金币消耗需求。

同时，《Foodie Sizzle》加入了社交属性设计，类似《消消闯天下》等游戏。当玩家到达20关，则可加入公会，公会成员通过协助，提供额外生命奖励。同样，游戏内还设计排行榜单及限时活动，以通过社交性刺激付费。由于前面其他资源的限量供应，社交性的竞技让玩家获得更多奖励成为了有效付费锚点。休闲游戏社交属性的商业化，本质上会与《Match Master》接近，核心原理并非着重围绕某1玩家实现高规模付费，而是通过分组匹配的形式，对败者进行高频、低价形式付费。

后期的游戏设计中，《Foodie Sizzle》加入了与《Magic Sort》所相同的杠杆机制设计，并将杠杆机制，与游戏内关卡形成挂钩。

小结：在《Color Block Jam》的高流水收入背后，让全球游戏厂商看到IAA类休闲游戏在IAP营收模式的价值。《Foodie Sizzle》无论从产品定调改变，还是自身独特设计，都在朝着这一方向行走。从目前来看，越南厂商已成了优秀的“爆款跟随者”。随着越南厂商的积累，也将逐渐从爆款跟随者”变为“爆款诞生者”。在后倒水、排序时代，从《Foodie Sizzle》的订单系统上，可以看到新的延展品类可能性，也就是类似麻将的“吃碰并行”规则。在传统麻将基础胡牌方式上，玩家面对“碰”与“吃”的场景具有动态取舍及博弈的属性，而玩家进行动态选择的过程则是基于当前胡牌概率，以及获取更大倍数的胡牌形式。那么，面对物体的排序/消除上，其实同样可以进行相关参考。

了解更多关注罗斯基公众号