首月流水超20亿元，“搜打撤”又出超级黑马！韩国大厂Nexon投资的这家小工作室，押中今年最大爆款

《ARC Raiders》并不是那种在发售当天就把所有热度一次性用完的游戏。

它真正被频繁讨论，是在上线之后的一段时间。Steam畅销榜排名持续维持在高位。这种节奏，在近几年的搜打撤产品里并不多见。

按照 Nexon财报口径，《ARC Raiders》在上线不到两周内，销量已经超过400万份，全平台同时在线峰值达到70 万。

目前VGI统计显示，游戏仅在Steam渠道流水就已达到2.4亿美元（约合16.8亿人民币），销量突破750万份。叠加主机方向的分销渠道，产品首月流水突破20亿人民币是板上钉钉的事情。

发售热度过去之后，它依然保持着稳定的玩家活跃度，这也是Nexon管理层在财报中将其视为“新IP重要成果”的直接原因。

在11月下旬，游戏的Steam同时在线人数甚至完成了对《战地6》的强势反超，凸显出恐怖的长尾实力。

如果只把《ARC Raiders》理解为一款卖得不错的搜打撤游戏，其实并不足以解释这些结果。

这个品类近几年并不缺产品，真正稀缺的是上线之后还能持续被讨论、被游玩的爆款。

而《ARC Raiders》之所以会在这个时间点被重新拉回视野，很大程度上和它并不是一款“按最初设想完成”的作品有关。

从时间线上看，《ARC Raiders》至少经历过两次方向层面的调整。2021年首次亮相时，它更接近一款偏合作向的射击游戏，免费制也是当时默认的商业前提。

随后，项目整体转向PvPvE的搜打撤结构，并在2024 年最终确定为40美元买断制发售。这可以说是围绕核心玩法循环和商业模型的一次整体重来。

下图为三方机构Naavik梳理的时间线图片：

这些变化，直接塑造了它最终呈现出来的样子。

第三人称视角降低了信息获取和操作层面的压力；高强度的PvE威胁让局内对抗不再只围绕玩家之间的对枪展开，而是持续放大路线选择与撤离决策的重要性。

买断制的存在，则让经济和进度设计不必长期服务于付费转化，而可以更多围绕公平性和节奏展开。

几项调整叠加在一起，《ARC Raiders》明显朝着“更容易被理解、也更容易留存”的搜打撤体验收敛。

Embark Studios的核心成员来自EA 与DICE体系，整体规模在300人左右，对高规格射击游戏的制作流程并不陌生；Nexon作为控股方，为项目提供了足够的时间和资源缓冲，使其在发现方向存在问题时有条件推倒重来，而不是被迫上线。

也正因为如此，《ARC Raiders》的成功，更像是一种结果，而不是一次运气。

当搜打撤逐渐从小众玩法走向更大的玩家群体时，门槛、商业模式以及设计优先级，正在被重新排列。

·今天的《ARC Raiders》，并不是最初被设计出来的那款游戏

在讨论《ARC Raiders》为什么“改对了”之前，有必要先把一个前提说清楚：它现在呈现出来的样子，并不是一开始就确定好的。

如果只看当前版本，《ARC Raiders》是一款第三人称视角的PvPvE搜打撤射击游戏。

玩家进入地表地图后，需要在限定时间内搜集资源、应对环境中的ARC机械敌人，同时警惕其他玩家的威胁，最终在合适的时机完成撤离。

资源是否能被安全带走，决定了这一局的实际收益，而死亡或撤离失败，意味着全部损失。这套风险—回报结构，是典型的搜打撤框架。

但这个框架，并非项目最初的起点。

2021 年《ARC Raiders》在TGA首次亮相时，对外呈现的形态更接近一款偏合作向的射击游戏。

官方当时强调的是多人协作、对抗环境威胁，以及更偏PvE的体验结构，免费制也是当时默认的商业前提。在那个阶段，它更像是“和朋友一起打怪”的在线射击，而不是后来玩家熟悉的搜打撤。

真正的转折发生在随后的开发过程中。

随着项目推进，团队逐渐意识到，单纯围绕PvE展开的循环，很难支撑一款需要长期游玩的在线产品。

最终，项目方向被明确调整为PvPvE结构，并围绕“进入地图—承担风险—完成撤离”重新搭建核心循环。

《ARC Raiders》并不是在原有玩法上加了一点PvP，而是从底层逻辑上，转向了搜打撤这套更强调不确定性和决策张力的玩法类型。

第二次关键转向，发生在商业模式上。

在相当长的一段时间里，外界普遍将《ARC Raiders》视为一款潜在的免费制产品，这也符合当时许多在线射击游戏的常规选择。

但在 2024年，Embark最终确认，《ARC Raiders》将以40美元买断制发售。这一决定，在当时引发过不少讨论，因为搜打撤赛道里，免费制或重付费驱动的产品并不少见。

但从结果来看，这次定价调整是与玩法方向高度绑定的选择。

买断制意味着，项目不需要依赖长周期的付费转化来维持基本收入模型，设计上的首要目标，也不再是留存，而是“如何让每一局游戏体验成立”。

这为后续的节奏、经济和风险设计，提供了完全不同的前提条件。玩家评价的反馈也验证了这套思路的有效性。

在完成这两次转向之后，《ARC Raiders》才逐渐形成了现在的轮廓：第三人称视角、强PvE压力、围绕撤离构建的高风险循环，以及一个不需要通过制造摩擦来推动付费的商业模型。

这也是为什么，在今天回看它的成功时，很难简单地用“选对了赛道”来概括。

《ARC Raiders》不是先确定了要做一款搜打撤，再一步步执行，而是在实践中发现原有方向的问题之后，选择了代价更高、但潜在上限也更高的重构路径。

·在搜打撤里降门槛，《ARC Raiders》做了哪些反直觉的选择？

在明确转向搜打撤之后，《ARC Raiders》真正需要回答的是另一个更现实的问题：在一个天然偏硬核的玩法结构里，哪些地方可以被有意识地“放松”，而不至于破坏整体张力?

Embark 给出的第一个答案，是视角。

与大量第一人称搜打撤不同，《ARC Raiders》从一开始就确定了第三人称视角。

第三人称提供了更完整的环境信息，玩家更容易判断敌我位置、地形关系和移动路线，也不容易快速阵亡。对于不熟悉搜打撤节奏的玩家来说，这种信息透明度会显著降低挫败感。

这种降低门槛，并不意味着风险被削弱。相反，第三人称只是让风险变得更可理解。玩家仍然需要为每一次移动和开火付出代价，但失败的原因更容易被感知，也更容易被总结。

这一点，对愿不愿意继续尝试下一局，有着非常直接的影响。

第二个关键取舍，落在PvE 压力的设计上。

在不少搜打撤游戏中，环境敌人更多承担的是资源来源或“节奏填充”的角色。而在《ARC Raiders》里，ARC机械体被刻意设计成真正意义上的威胁。

它们攻击性强、容错率低，一旦被卷入正面冲突，玩家往往需要付出不小的代价。这种高压PvE的存在，迫使玩家不断调整路线，而不是沿着最优解反复执行。

这也直接改变了PvP 的发生方式。

由于 PvE威胁始终存在，盲目开火往往会引来更多麻烦，暴露位置、吸引第三方介入，甚至直接导致撤离失败。

在这样的环境下，观望、避让、绕行，乃至临时合作，都会成为合理选择。玩家之间的关系，不再只有“敌人”这一种状态。

这种不稳定的互动关系，构成了《ARC Raiders》搜打撤体验中最重要的张力来源。

当玩家在高压环境中被迫靠近彼此，短暂的默契往往会出现；而一旦涉及撤离点、稀缺资源或背包里的高价值战利品，这种默契又随时可能被打破。

背刺、抢点、截杀，往往发生在最紧张的时刻，也最容易被记住、被传播。

第三个影响体验的因素，则来自商业模型。

买断制并不会自动让一款游戏变得更友好，但它确实改变了设计的出发点。

《ARC Raiders》不需要通过拖延进度、制造摩擦或刻意压低掉落率来驱动长期付费转化。每一局的风险与收益，更直接地服务于玩法本身，而不是为某个付费节点铺路。

这使得搜打撤原本就很尖锐的“全赢或全输”体验，反而显得更加纯粹。

几项取舍叠加在一起，《ARC Raiders》形成了一种相对少见的平衡状态：它保留了搜打撤应有的紧张感，但把理解成本和心理负担压到了更低的位置。

玩家更容易明白自己为什么活下来，也更容易接受自己为什么失败。

当游戏开始不断生成值得被复述的局内故事时，它的传播和留存，往往会进入一个更健康的循环。

·为了推动模式创新，Embark与Nexon提供了怎样的“试错条件”？

如果只从结果倒推，《ARC Raiders》的很多设计取舍看起来都显得“理所当然”。

但放在真实的开发语境里，这些选择其实并不便宜，也不安全。推倒原有方向、重构核心循环、放弃免费制预期，都是高成本决策。

那么是谁有能力承担这些成本？

先看 Embark Studios 本身。

Embark不是一支需要通过一款产品证明“我们会不会做射击游戏”的团队。它的核心成员来自EA 和DICE体系，对大规模在线射击的制作流程、风险点和资源消耗都非常熟悉。

这种背景带来的，是一种对“哪些地方不能妥协”的判断力。当团队意识到原有PvE方向无法支撑长期体验时，选择重来，本身就建立在对射击产品生命周期的清醒认知之上。

公开的访谈信息显示，Embark从成立之初就试图摆脱“靠堆人力解决问题”的大厂开发方式。它更倾向于通过工具链、程序化系统和工程效率来提升产能，而不是简单扩编。

这种思路，在方向调整时尤为关键。一旦决定转向搜打撤，大量原有设计资产需要被废弃，如果团队本身缺乏足够强的工程能力，重构很容易变成一次不可控的消耗战。

但仅靠团队经验，并不足以解释问题的全部。更关键的是Nexon在这个过程中扮演的角色。

Embark并不是一家完全独立、需要靠单个项目成败生存的工作室。作为控股方，Nexon为《ARC Raiders》提供了一个相对罕见的前提条件：允许项目在发现方向错误时，真正停下来重做，而不是被市场窗口倒逼着“先上线再说”。

毕竟 Embark此前的免费FPS 作品《The Finals》，就是一个高开低走的典型案例。

这一点，在后来回看时尤为重要。

Nexon管理层在财报中的表述，将《ARC Raiders》视为新IP层面的重要成果，并明确把它纳入长期内容管线规划。项目的评估维度并不只停留在首发表现，而是放在更长的时间轴上。

这种结构，直接影响了决策优先级。

在很多团队里，免费制往往是一种“不得不选”的方案，因为它能降低首发风险，换取更大的潜在用户池。

但在《ARC Raiders》的案例中，买断制反而成为一种更可控的选择。它把收入提前锁定，也把设计目标从“如何延长付费转化路径”转移回“如何让核心体验成立”。

这种转移，只有在不需要靠短期现金流自救的前提下，才真正可行。

Embark 与Nexon的组合，恰好覆盖了搜打撤这类产品最脆弱的两端。

一端是开发端，对系统稳定性、节奏和平衡的长期要求；另一端是运营端，对内容投放、玩家信任和口碑复利的耐心要求。缺少任何一端，方向修正都可能变成一次无法承受的赌博。

也正是在这样的条件下，《ARC Raiders》才能完成那次代价高昂但方向明确的转身，并最终在上线后，跑出一条并不常见的增长曲线。

·结语：当搜打撤走向更大人群，《ARC Raiders》留下了什么

如果只看结果，《ARC Raiders》证明了一件此前并不那么确定的事情——搜打撤并不一定只能服务于高度硬核的玩家群体。

在很长一段时间里，这个品类几乎默认与高门槛绑定：第一人称视角、极低容错率、复杂的系统理解成本，以及往往与之配套的强付费或长线压榨设计，比如《逃离塔科夫》《三角洲行动》。

《ARC Raiders》并没有否定搜打撤的核心张力，但它通过一系列取舍，把门槛拆解到了更多玩家能够接受的位置。

第三人称视角、高压但可理解的PvE威胁、围绕撤离构建的风险决策，以及买断制带来的设计空间，共同构成了一条更宽的进入路径。

在《ARC Raiders》里，失败依然代价高昂，但失败更容易被理解；风险依然存在，但风险的来源更加清晰；紧张感没有消失，却不再完全依赖信息差和惩罚强度来维持。

这种变化，使得搜打撤从一种需要被“适应”的玩法，逐渐变成一种可以被学习的体验。

《ARC Raiders》的开发过程表明，搜打撤并不是一种只能依附于免费制或重付费模型生存的结构。

买断制并没有削弱它的吸引力，反而在一定程度上保护了设计本身，让节奏、经济和平衡能够围绕玩法服务，而不是围绕转化服务。

这对那些同样希望扩大受众、却又担心商业模型反噬体验的团队来说，是一个明确的信号。

对整个赛道来说，这或许比一次单点成功更重要。

了解更多关注罗斯基公众号